Déclaration d'accessibilité

Dernière mise à jour : 14 août 2026

Notre engagement

MEMOVIA AI s'engage à rendre son site memovia.io accessible aux personnes handicapées. Cette déclaration porte sur le site memovia.io et sur lui seul. L'application app.memovia.io fera l'objet d'une déclaration distincte.

Nous publions cette déclaration sans y être tenus. L'obligation de l'article 47 de la loi du 11 février 2005 vise les organismes publics et les entreprises dont le chiffre d'affaires dépasse 250 millions d'euros ; nous ne sommes ni l'un ni l'autre. Nous vendons de l'accessibilité, il serait malvenu de ne pas rendre compte de la nôtre.

État de conformité

memovia.io est non conforme au Référentiel général d'amélioration de l'accessibilité (RGAA) version 4.1.

« Non conforme » est ici l'état exact, pas une formule de prudence. Deux raisons, et aucune des deux ne tient à un défaut connu du site :

  • Aucun audit complet des 106 critères du RGAA n'a été mené. Seul un audit automatisé a eu lieu, et un outil automatisé ne couvre qu'environ un tiers des critères. Tout ce qui demande un œil humain, à commencer par la pertinence des alternatives textuelles et l'ordre de lecture, n'est pas vérifié.
  • Aucun audit par un organisme tiers n'a été réalisé. Un auto-audit ne vaut pas conformité.

Résultats des tests

Un audit automatisé a été mené le 4 août 2026 avec axe-core 4.12.1, sur les règles WCAG 2.1 niveaux A et AA, sur 13 pages, en affichage large (1440 px) et en affichage mobile (390 px).

Trois règles étaient en échec. Elles ont été corrigées le jour même. Un second passage, mené dans les mêmes conditions, ne relève plus aucun manquement, à l'exception des contenus décrits plus bas comme hors obligation.

Cela ne rend pas le site conforme, et il faut le dire clairement : un outil automatisé ne mesure qu'une partie des critères. Ce résultat signifie seulement qu'il ne reste rien à corriger parmi ce qu'une machine sait vérifier.

Ce même audit a été rejoué sur le site en ligne le 14 août 2026, avec le même outil dans la même version. Il donne le même résultat.

Manquements relevés, et ce qui a été fait

Des commandes atteignables au clavier dans une zone masquée aux lecteurs d'écran

5 pages, 10 occurrences

Les reproductions de l'écran de l'application sont masquées aux technologies d'assistance, parce qu'un lecteur d'écran lisait sinon l'intégralité d'un faux document. Elles contenaient pourtant deux boutons atteignables au clavier. Une personne naviguant au clavier avec un lecteur d'écran arrivait donc sur une commande qui ne lui était pas annoncée.

Corrigé. Ces boutons sont sortis du parcours clavier. Rien n'est perdu : la reproduction est une illustration, et la démonstration réelle, avec de vraies captures et un sélecteur annoncé, est sur la page Accessibilité.

Contraste insuffisant sur deux boutons de la page Tarifs

1 page, 2 occurrences

Deux boutons affichaient du blanc sur le violet de la marque, ce qui donnait un rapport de 4,23:1 là où 4,5:1 est exigé. Ce sont des commandes réelles, pas de la décoration.

Corrigé. Ces deux boutons utilisent une teinte de violet plus sombre, qui porte le rapport au-delà du seuil.

Zone défilante non atteignable au clavier

2 pages en affichage mobile, 2 occurrences

Sur la page Tarifs et la page Politique de confidentialité, en petite largeur, un tableau défile horizontalement. Le conteneur ne pouvait pas recevoir le focus clavier : son contenu de droite était hors de portée pour qui n'utilise pas de souris.

Corrigé. Les deux conteneurs sont focalisables et annoncés comme des régions défilantes.

Ce qu'un outil automatisé ne voit pas

Le 14 août 2026, nous avons mesuré nous-mêmes le contraste des textes du site, sur le rendu réel du navigateur plutôt que sur les valeurs déclarées dans le code. Cette vérification a révélé deux manquements que l'audit automatisé ne signalait pas, et ne pouvait pas signaler : il ne sait pas mesurer un texte posé sur un dégradé, ni sur un fond composé de plusieurs couches.

Le fait mérite d'être souligné, parce qu'il vaut au-delà de notre cas : le nombre de signalements de l'outil n'a pas bougé entre les deux passages, alors que le contraste le plus faible du site était très en dessous du seuil. Un « zéro manquement » d'outil automatisé ne dit rien de ce que l'outil ne regarde pas.

Contraste insuffisant sur le bouton d'appel à l'action principal

Toutes les pages, au repos comme au survol

Le bouton violet du site affichait du blanc à 2,29:1 pour un seuil de 4,5:1, et aucune de ses lettres n'atteignait le seuil, nulle part. En cause, un reflet blanc à 50 % posé sur le dégradé : il tombait sur l'extrémité déjà la plus claire. Un tel reflet rend le seuil inatteignable quelle que soit la couleur, du blanc à 50 % sur du noir pur plafonnant à 3,98:1.

Corrigé. Le reflet est descendu à 12 % et le dégradé a été assombri d'un cran ; l'un sans l'autre ne suffisait pas. Mesuré à 4,78:1 au point le plus défavorable, sur 52 relevés couvrant chaque bouton de chaque page.

Contraste insuffisant sur les textes colorés posés sur le fond sombre

Surtitres de section, pastilles et badges, sur six pages

Le violet de la marque servait à la fois de fond sous du texte blanc et de couleur de texte sur le fond sombre du site. Ces deux usages demandent l'inverse l'un de l'autre. Comme couleur de texte, il descendait à 3,72:1, ce qui en faisait le plus faible contraste du site. Ce défaut avait échappé à notre propre mesure du 14 août au matin, qui supposait le texte blanc et surestimait donc son contraste.

Corrigé. Les deux usages sont désormais portés par deux valeurs distinctes, au lieu d'une seule : les fonds gardent la teinte d'origine, les textes reçoivent une teinte plus claire. Vérifié à 5,79:1 au plus bas, sur 26 relevés incluant les états qui n'apparaissent qu'au survol ou à la sélection.

Contenus que nous considérons hors de l'obligation

Plusieurs pages contiennent des reproductions de l'écran de l'application. Ce sont des images de l'interface, reconstituées en texte pour rester nettes à toutes les tailles. Les gris qui y imitent l'interface descendent sous le seuil de contraste, et un outil automatisé les compte comme des manquements : ils représentent la totalité des signalements de contraste qui subsistent, 37 sur les 39 relevés au départ, les 2 autres ayant été corrigés.

Le décompte a été refait sur le site en ligne le 14 août 2026, et chaque signalement a été rattaché à son emplacement : 20 dans la page de cours simulée, 15 dans le bandeau latéral de l'application reconstituée, 2 dans une fausse barre d'adresse de navigateur. Aucun ne porte sur du texte réel de la page.

Un bouton de ces reproductions, marqué « Modifier le PDF », reste mesuré à 4,26:1. Nous ne le corrigeons pas, par cohérence avec ce qui est écrit ci-dessus : il fait partie de l'image de l'interface, au même titre que le reste. Nous préférons le signaler plutôt que de le corriger discrètement, ce qui reviendrait à admettre que la limite que nous traçons ici n'est pas celle que nous appliquons.

Nous les considérons comme du texte incident au sens du critère 1.4.3 des WCAG : ils font partie d'une image porteuse d'un autre contenu visuel significatif et ne véhiculent aucune information nécessaire à la compréhension de la page, qui est toujours donnée en dehors de la reproduction. Ces zones sont par ailleurs masquées aux lecteurs d'écran. C'est notre lecture du critère, et nous la signalons plutôt que de la passer sous silence.

Ce que nous n'avons pas encore vérifié

Les tests manuels sont partiels. La navigation au clavier et l'usage avec un lecteur d'écran ont été éprouvés sur les parcours principaux, sans couverture exhaustive. Les critères qui portent sur la structuration de l'information, la pertinence des alternatives et la présentation de l'information n'ont pas fait l'objet d'une revue complète.

Aucun contenu n'est revendiqué comme dérogeant pour charge disproportionnée.

Établissement de cette déclaration

Cette déclaration a été établie le 4 août 2026, et mise à jour le 14 août 2026 après un nouveau passage de l'audit automatisé et une mesure manuelle des contrastes sur le site en ligne. Elle s'appuie sur les deux.

Technologies utilisées pour la réalisation du site : HTML, CSS, JavaScript (React).
Outil de vérification : axe-core 4.12.1, exécuté dans un navigateur Chromium.
Pages testées : Accueil, Formateurs, Familles, Établissements, Fonctionnalités, Accessibilité (TDAH et dyslexie), Tarifs, Notre histoire, Blog, Mentions légales, CGU, CGV, Politique de confidentialité.

Retour d'information et contact

Si vous ne parvenez pas à accéder à un contenu ou à un service de ce site, écrivez-nous : nous vous transmettrons le contenu sous une forme accessible et nous corrigerons le problème.

contact@memovia.io
MEMOVIA AI, 275 route de Seysses B8 apt 654, 31100 Toulouse

Nous répondons sous 24 heures ouvrées. L'état détaillé de notre travail sur l'accessibilité est décrit sur la page Accessibilité.

Voies de recours

Si vous constatez un défaut d'accessibilité vous empêchant d'accéder à un contenu ou à une fonctionnalité du site, que vous nous le signalez et que vous ne recevez pas de réponse satisfaisante, vous pouvez :